草書字形の古體と新體

　

　草書の字形に古と新との差異があることは、かなり廣広く認識されていたが、おおむね唐末五代の騷亂騒乱を界として、唐までと宋以後とで、大きく異なってきたと考えられていたようである。たしかにそのような例は少なくはないが、實実はそれよりずっと以前のある特定の時期に、そのことは起こっていたのである。以下そのことについて、圖図示しながら述べることにしよう。

　

---

　

　先づ見易い例として、上・水の二字を擧挙げよう。

　上字の草體体は、上二點点下一點点に作るのが通例であるが、實実はこの形は新體体なのである。上字の筆順は、右短横畫画、豎竪畫画、下長横畫画とするのが通例であり、これからは上二點点下一點点の形は出てこない。これが豎竪畫画、右短横畫画、下長横畫画の筆順となり、これより上二點点下一點点の形となり、下の草書の上一點点下二點点の形に對應対応させたのである。

　水字は澄淸清堂帖の羲之の書に新體体が見られるが、これは疑うべき者である。その後唐初に至るまで、諸家みな水に作っている。新體体の初見は孫過庭千字文の墨妙軒本。以下懷懐素に見られるだけで、意外に少ない。孫過庭景福殿賦の水の草體体は他に例を見ない特異な形に作っている。水字の草書の新體体は、永字の草體体の初畫画を省去して作られた者であろう。

　水字のついでに泉字も出しておこう。古體体は白の下は水に作るのである。

　

---

　

　初學学の者に草書の形を覺覚えさせるために草訣歌という者が作られた。その中に「右刀寸點点彎（右の刀寸は彎に點点す）」という句がある。右旁の刀（刂）と寸とは、くるっとまわして點点をうつというのである。これがまさに新體体なのである。

　

　先ず「刂」から見ることにしよう。

刑字、賀知章草書孝經経、懷懐素自叙帖は古・新の兩両體体を用いている。

　

列と別とを擧挙げる。

　利・制・則の三字を示した。梁の蕭確の則字は古體体と新體体との兩両樣様が見られるが、淳化閣帖所收の蕭確の此の帖には、他に孝の新體体（後出）も用いられているので、後人の僞偽作であると斷断じてよかろう。

　

---

　

　寸に从従う字として、封・射・對対・樹を挙げた。対の王羲之東書堂帖所收の帖は疑うべし。樹の新體体があることにより、智永關関中本千字文は後人の摹仿になる者であろう。

　

---

　　

　　好字の新體体はかなり異樣様な形をしている。好異尚奇の過ぎたる者というべきだろう。

　

---

　

　次には老及び老頭に从従う字を見てみよう。

　老・考・孝の三字。考は孫過庭書譜、孝は智永千字文谷氏本の形を草書古體体の規準とすべきであろう。孝字の蕭確は新體体であり、前出の則の新體体と共に、この時代にはあるはずのない字形であるため、淳化閣帖所收のこの蕭確の帖は後人の僞偽作としてよい。

敎教字の左旁は本來は孝ではないが、楷書では孝に作るので、ここについでに出しておく。

　

---

　

　交字は、右肩に點点を加えた新體体がある。他の字の場合でも、新體体は、このようによけいな點点を加えることが多くある。唐太宗屛屏風書、孫過庭千字文墨妙軒本、懷懐素千金帖の新體体は原字とは全く異なる字形となっており、なぜこのような字形になったのかわからない。

　

　

　以上はその一斑を擧挙げただけであり、これだけでもおおよそのことは理解できるであろうが、さらに德・存・術・宮・於・武・雨・琴・楚、さらにその他も參参看せられたい。

　

---

　

　草書の古體体と新體体とは何であるか。晉晋・南朝以來唐初に至る草書の通例の字形を古體体といい、唐初のある時期から現われたそれまでとは異なる字形を新體体という。

　新體体の現われた時期はいつであるか。古の行草書の書者とその書寫写年時を特定できる者は極めて少ない。唐初に限っていえば、唐太宗の溫温泉銘、晉晋祠銘、高宗の李勣碑、武則天の昇仙太子碑など數数えられるのみである。その中の太宗・高宗の諸碑には新體体は全く見られない。武則天の昇仙太子碑には新體体がいくつか見られる。よって新體体の出現は、高宗の後、武則天の少し前の頃と見てよいであろう。

　

　古體体と新體体とを分けることによって何がわかるか。

　

一、晉晋より唐初に至る行草書蹟の中、新體体を用いた者は後人の僞偽作、または假仮託であると疑うべきである。

　

二、傳伝承の筆者の當当否を判定することができる。例えば、唐太宗屛屏風書、李懷懐琳絶交書、賀知章草書孝經経、孫過庭景福殿賦、草書千字文等は、それぞれその人ではないと斷断定してよい。孫過庭は唐初よりやや後れる人であるが、唯一信ずべき眞筆である書譜には、ほとんど新體体は用いていない。

　

三、懷懐素の作とされる者はかなり多く、また新體体を頻用しているが、各作ごとに新體体の用いられ方、つまりその字種と使用頻度により、幾種かに類別されよう。さすれば、どれが懷懐素の眞作であるか、ある程度判定することができよう。

　

　「章草」という者が書體体の一つとして立てられている。傳伝世「章草」の書蹟の中には、新體体に作る字が少なからず用いられている。「章草」は今草より古い書體体である。それによって私の草書の古體体新體体の說は成り立たないと反論する者がいるかもしれない。しかし、「章草」なる者は、書體体の一つとして成立し得るであろうか。南朝の書論には「章草」の語がいくつか出てくるが、「章草」の書蹟は張芝の秋涼平善帖、王羲之の豹奴帖、衞衛瓘の頓州帖等寥々たるものしかない。淳化閣帖所收の皇象、索靖靖、王獻献之等の書蹟は、宋人によりほとんど僞偽帖であると判定されている。「章草」を書體体の一として大きく取上げたのは、唐の張懷懐瓘の書斷断に始まる。この頃より好事の者によって皇・索の名に假仮託した僞偽蹟が次々と作られたのであろう。松井如流氏は「章草とは法帖用に作られた書體体ではなかったろうか」と言われたそうだが、私はこの說に左袒する。となれば「章草」に新體体がしばしば出てくるのは、少しも怪しむに足りない。

　皇象の急就章は傳伝世の「章草」の法帖の中で、もっとも章草らしい者である。皇象の書である確證証は全くなく、假仮託であることは疑いない。その傳伝來も全く不明であり、明の宋克の補缺欠した本が松江で刻せられて初めて世に知られるようになったが、宋の徐鉉に臨本があるので、唐末頃にはそれなりに知られていたであろう。今「章草」の典型を知らんと欲すれば、これを舍舎いて他に求むべきものはないが、全篇章草の體体で書いているわけではなく、行書さらに中には楷書と見まがうような字も少なくない。しかしこの帖にはほとんど新體体は見られない。そのようなわけで、「章草」は書體体としては未完成の者であったが、その風趣を喜んで仿う者があり、種々の僞偽帖を作ることにより、「章草」という書體体を創作したのであった。

　

---

初出：『若木書法』20（國學院大學若木書法會、令和3年2月）